A série completa com 37 fotos está aqui. Deixe lá seus comentários.
O mesmo local (junto à ponte Cruzeiro do Sul), registrado em vídeo pelo Ciclo BR:
A "Freeway do Serra" é uma catástrofe urbanística. Será seguramente exibida ao redor do mundo como exemplo eloquente de uma concepção urbana equivocada, obsoleta, oportunista e desumanizante.
Conduzida às pressas e disfarçada por lonas, a derrubada das árvores denuncia-se em sua própria atitude sorrateira como uma ação criminosa.
Há uma promessa escrita de plantar outras árvores em outro lugar, no já bem arborizado Parque Ecológico do Tietê. Não é uma compensação adequada, pois nada resolve localmente o problema da destruição da vegetação na margem urbana do rio. Nem deveria ser considerada proposta séria o condicionamento do plantio de umas árvores à derrubada de outras.
Se você ficou indignado ao comparar essa rapidez toda com o tempo que leva para pintarem uma faixa de pedestres naquela esquina difícil de atravessar, para concluir qualquer iniciativa cicloviária ou para transformar as linhas pontilhadas em linhas contínuas no mapa do metrô, pergunte ao calendário eleitoral. Tente também uma busca por “construtora” e “doação” no google. Some a isso o gigantesco lobby do automóvel, acrescente 15% de comissão e quem sabe encontrará uma resposta.
O projeto também inclui novas pontes arruinando a visão da Ponte das Bandeiras, a única considerada de valor arquitetônico.
A derrubada expressa de toda a vegetação remanescente, seguida de asfaltamento completo e total das margens do rio, terminará de destruir o ambiente já degradado e artificial das margens do Tietê para atrair mais tráfego desnecessário, exportar o problema do congestionamento para as vias vizinhas, gerar mais poluição do ar e potencializar a volta das enchentes do rio.
Eu não vou votar em José Serra nem em Gilberto Kassab nem em pessoas por eles indicadas, para cargo eletivo nenhum, por causa de qualquer estúpida obra viária.
Quanto a você, cidadão paulistano, não continue sendo um idiota passivo. Não fique parado asstindo a tudo anestesiado. Discorda do sepultamento da cidade sob uma camada de asfalto, coberto de veículos paralisados pelos engarrafamentos constantes? Manifeste-se. Tem gente querendo acampar em cima das árvores. Alguma mobilização grande vai acontecer antes do próximo fim de semana. A coisa é séria. Informe-se e faça qualquer coisa.
Outra sugestão de mobilização, ainda mais importante, pois envolve a cidade inteira e os interesses dos especuladores imobiliários:
Nesta segunda-feira (22), a partir das 15h, na Câmara Municipal, acontece (talvez) a úlitma audiência pública sobre o projeto de lei 671/2007, que praticamente formulou por decreto um novo Plano Diretor Estratégico para a cidade, desconsiderando garantias fundamentais e uma série de procedimentos que deveriam ter sido colocados em prática depois da aprovação do PDE em 2002.
Aqui, o abaixo-assinado contra a revisão no PDE.
Uma inspiração: nas décadas de 1940 a 60, a população de San Francisco resistiu e conseguiu impedir que a cidade fosse completamente varada por freeways.
Postagens
Nossa, Mario, que coisa triste essas imagens.
ResponderExcluirSe as obras do metrô fossem tão eficientes quanto esse desmatamento todo, quem sabe não precisasse acontecer o que está acontecendo, né?
Dá até raiva.
Que se dane se vai inundar, que se dane se não vai ter área para escoar, que se dane se não vai ter uma área de segurança para eventuais batidas, que se dane tudo isso. O importante é passar mais carros.
Por que, então, não aterram o Tietê e fazem logo pistas expressas por lá, também?
¬¬
Que m....
Abraço!
Realmente… lamentável. Parece que há um triste consenso entre os políticos paulistanos de que São Paulo não merece um mínimo de civilidade urbana e de verde.
ResponderExcluirÉ fácil defender as árvores lá nos cafundós do Amazonas, ou então babar de inveja em visitas a Seul e seu ex-rio sujo. Mas quero ver defender o verde e o meio ambiente aqui, na metrópole, onde as coisas realmente acontecem e onde nós realmente vivemos.
Isso é crime!
ResponderExcluirCrime de responsabilidade civil e ambiental.
A população de São paulo talvez não saiba, ou não se preocupa com o meio ambiente, que estão contribuindo em fazer uma cidade monstro. As alternativas devem ser no sentido de melhorar o ambiente e o clima, que já assusta e produz mortes.
que se *oda, depois ficam reclamando pq o transit ta parado, ficam xingando a cidade q é uma merda e tal! no projeto ta bem escrito, a plantação de mais arvores e plantas do que tem agora!
ResponderExcluirSabemos muito bem, q em grandes trechos sequer existe arvore, mal tem mato nessas faixas "ambientais"! eu preciso ler e escutar pessoas falando sobre impacto ambiental!
QUAL É O IMPACTO AMBIENTAL, QUANDO O RIO TIETE ESTÁ DESTRUIDO HÁ DECADAS? a hipocrisia tem limite, por favor
A estupidez também tem limite. E vou parar com ela aqui e agora.
ResponderExcluirA cidade só é uma merda por causa da mentalidade de merda de alguns cidadãos de merda e dos administradores de merda que são eleitos pelos cidadãos de merda.
As árvores prometidas não são para os mesmos locais da obra. A margem adjacente ao rio será totalmente impermeabilizada. Três consequências imediatas: eliminação imediata de um resto de ecossistema local, ilha de calor e retorno das enchentes. Isso se chama impacto ambiental. Junte-se a isso a emissão maior de gases pelos veículos nas novas pistas.
Querendo defender seu ponto, arrume argumentos embasados. E seja educado no comentário, porque eu não serei se você não for. All caps não é educado. Chamar de hipócrita não é educado. Aproveite a segunda chance para assinar com o seu nome de verdade.
essas arvores desmatadas, em numeros,
ResponderExcluirdeve ser plantadas novas em dobro, em area estabelecida pelo orgao fiscalizador.
diminuíra muito a poluiçao com maior escoamento do transito, evitando os motores ficarem ligados e parados desnecessariamente.
pensem nisso.
debata comigo, carnevalecarnevale@hotmail.com
Desculpa, Carnevale, mas pelo que até hoje entendi do assunto, seus dois argumentos estão equivocados.
ResponderExcluirPrimeiramente, as árvores deveriam permanecer ou ser substituídas no mesmo local. Não queremos uma área de enchente que também é ilha de calor e concentração de gases poluentes.
Segundamente, o escoamento do trânsito não será resolvido com o alargamento da via. Explico. O maior espaço disponível atrairá os motoristas que até hoje evitavam usar a via. O espaço será rapidamente ocupado por esses veículos adicionais, mantendo o congestionamento igual numa via maior. A mudança de hábito dos motoristas levará algumas semanas, criando a ilusão temporária de que o problema foi resolvido. Poderá ter melhorado nessa via, mas na verdade o engarrafamento estará sendo exportado para as vias de saída, afetando outros locais.
Isso que estou descrevendo não é uma teoria: já se comprovou empiricamente em toda e cada uma das avenidas que foram inventadas na cidade, quase sempre tapando rios em fundos de vales, que em outras cidades foram convertidos em parques.
Deu para finalmente entender?
O trânsito de carros individuais deve ser desincentivado. Essa é a única solução real. Enquanto as pessoas continuarem comprando carros cada vez maiores sem ter ideia de onde enfiá-los, o problema aumentará até que as pessoas se conscientizem da pior maneira possível de que elas não decidem a própria vida sozinhas, têm que entender a vida na cidade coletivamente. A construção descontrolada de viadutos e túneis é uma espiral descendente, não só em termos de transporte, mas também ambiental. Várias das árvores derrubadas na Marginal levaram um século para se desenvolver. Você estará vivo dentro de um século?
O custo da obra na Marginal daria para pagar metade de uma linha nova de Metrô, que em rede tem uma capacidade de transporte muito maior que um punhado de carros. Pense também nisso.
Nada pessoal mas acho que vc só tem a perder desabilitando o uso do botão direito. Assim não dá para abrir o link em outra aba e continuar no seu site...
ResponderExcluirNem tanto; todos os links externos abrem em abas separadas.
ResponderExcluir