O Snow Leopard é apresentado como um refinamento do Leopard, e o mesmo é dito do Windows 7 em relação ao Vista. Até aí tudo bem. Mas me chamou a atenção esta parte do demolidor texto dele (tradução, adaptação e links meus):
Após tentar combater o entrincheiramento progressivo do Mac no mundo do PC com comerciais enfatizando a diferença de preço, a Apple finalmente usou a mesma arma da Microsoft para dar uma retribuição à altura. Esta anunciou o preço do upgrade do Mac OS X Leopard para o futuro Snow Leopard: US$ 29, com um "pacote família" por US$ 49. Quem comprar um Mac novo a partir de agora terá direito ao novo sistema por US$ 9,95, apenas o suficiente para cobrir o custo de envio. Supõe-se que o sistema empacotado custará US$ 129, mas como seu público-alvo é quem já possui Macs modernos com processador Intel e o sistema Tiger ou Leopard, é até difícil imaginar que alguém precise do pacote avulso.
[O preço do upgrade do Vista para 7 deverá ser de US$ 49.]
Enquanto a Apple corta violentamente o preço do seu sistema operacional, mesmo em meio a um aumento no interesse e na demanda do público pela plataforma Mac, a Microsoft faz exatamente o oposto com o Windows. Aumentou o preço da atualização e das cópias avulsas do Vista e ainda criou várias faixas de preço. Isso tudo com o mercado de PCs estagnando e a onda dos netbooks causando o questionamento da necessidade de um sistema complexo e caro.
Desde então, a Microsoft voltou atrás no esquema de preços do Vista e, pela primeira vez, tomou a medida de praticamente dar de graça a quem quiser um ano de licença de Windows. através do Windows 7 Release Candidate, lançado no mercado para deter a maré de usuários que dão as costas ao Vista e também reconquistar as pessoas insatisfeitas, num verdadeiro Mojave Experiment em maior escala. Naturalmente, o Windows 7 só será gratuito até o ano que vem, quando será preciso pagar por ele para que o seu PC continue funcionando.
Se isso acontecesse em qualquer outra indústria, essa estratégia seria chamada de dumping. Na indústria de PCs, que na prática a Microsoft comanda há 20 anos como se fosse um governo privado, é apenas "business as usual".
A decisão da Apple de oferecer o Snow Leopard muito barato contrasta com a tática "a primeira dose é de graça" da Microsoft para o Windows 7. A Apple recompensa os consumidores leais, enquanto a Microsoft busca reconquistar o interesse de clientes cansados de seguidos abusos: o pesadelo da segurança, a agressão dos preços, as promessas quebradas de novos recursos e o desempenho lamentável.
Muitos usuários de PC com Windows Vista exigiram downgrade para o Windows XP. Os fabricantes de computadores sentiram a pressão e, numa manobra inédita, forçaram a Microsoft a fornecer ao menos um instalador do XP junto com os PCs novos. Isso permitiu à Microsoft continuar contando como vendidas as cópias do Vista fornecidas em regime de OEM (pré- instaladas em PCs novos), mesmo quando desinstaladas depois pelos usuários, a fim de maquiar os números e poupar a reputação do software mais fraco que ela lançou em anos.
O Windows Vista foi rejeitado até pelos usuários corporativos, que tradicionalmente servem como uma barreira contra a adoção de concorrentes ao Windows nos ambientes de trabalho. Essencialmente, o monopólio da Microsoft atacou a si mesmo, como se fosse uma doença autoimune. A companhia tanto batalhou para eliminar as alternativas que ela mesma não conseguiu oferecer nada inovador.
[O preço do upgrade do Vista para 7 deverá ser de US$ 49.]
Enquanto a Apple corta violentamente o preço do seu sistema operacional, mesmo em meio a um aumento no interesse e na demanda do público pela plataforma Mac, a Microsoft faz exatamente o oposto com o Windows. Aumentou o preço da atualização e das cópias avulsas do Vista e ainda criou várias faixas de preço. Isso tudo com o mercado de PCs estagnando e a onda dos netbooks causando o questionamento da necessidade de um sistema complexo e caro.
Desde então, a Microsoft voltou atrás no esquema de preços do Vista e, pela primeira vez, tomou a medida de praticamente dar de graça a quem quiser um ano de licença de Windows. através do Windows 7 Release Candidate, lançado no mercado para deter a maré de usuários que dão as costas ao Vista e também reconquistar as pessoas insatisfeitas, num verdadeiro Mojave Experiment em maior escala. Naturalmente, o Windows 7 só será gratuito até o ano que vem, quando será preciso pagar por ele para que o seu PC continue funcionando.
Se isso acontecesse em qualquer outra indústria, essa estratégia seria chamada de dumping. Na indústria de PCs, que na prática a Microsoft comanda há 20 anos como se fosse um governo privado, é apenas "business as usual".
A decisão da Apple de oferecer o Snow Leopard muito barato contrasta com a tática "a primeira dose é de graça" da Microsoft para o Windows 7. A Apple recompensa os consumidores leais, enquanto a Microsoft busca reconquistar o interesse de clientes cansados de seguidos abusos: o pesadelo da segurança, a agressão dos preços, as promessas quebradas de novos recursos e o desempenho lamentável.
Muitos usuários de PC com Windows Vista exigiram downgrade para o Windows XP. Os fabricantes de computadores sentiram a pressão e, numa manobra inédita, forçaram a Microsoft a fornecer ao menos um instalador do XP junto com os PCs novos. Isso permitiu à Microsoft continuar contando como vendidas as cópias do Vista fornecidas em regime de OEM (pré- instaladas em PCs novos), mesmo quando desinstaladas depois pelos usuários, a fim de maquiar os números e poupar a reputação do software mais fraco que ela lançou em anos.
O Windows Vista foi rejeitado até pelos usuários corporativos, que tradicionalmente servem como uma barreira contra a adoção de concorrentes ao Windows nos ambientes de trabalho. Essencialmente, o monopólio da Microsoft atacou a si mesmo, como se fosse uma doença autoimune. A companhia tanto batalhou para eliminar as alternativas que ela mesma não conseguiu oferecer nada inovador.
É uma diferença tão grande quanto a que existe até entre as apresentações visuais que as duas empresas deram para os novos sistemas em seus sites (linkados lá no começo). Compare e reflita.
Por outro lado...
A Apple também cortou os preços da linha de laptops. Num efeito cascata coincidental, a filial brasileira também baixou seus ultimamente insuportáveis preços.
Algum tempo atrás, falei aqui que a Apple estava perdendo oportunidades de mercado e teria de admitir que sua prática comercial elitista não funciona em tempos de recessão. Isso apesar de muita gente, inclusive no Brasil, praticamente torcer para que a empresa mantivesse a postura metida de "marca premium", com preços exagerados, quem sabe para reservar a si mesmos uma nesga de "exclusividade". Faz sentido numa sociedade em que "ter" é confundido com "ser".
Mas nem tudo é bonito e florido no mundo das maçãs. A Apple adorou proclamar na WWDC que o novo sistema será 6 incríveis gigabytes menor que a versão atual. Mas esqueceu-se de explicar que isso se deve em grande parte à abolição do código para processadores PowerPC, mantendo somente o código para Intel (o Leopard contém código completo para os dois tipos de procesadores).
Os Macs com processadores Intel foram lançados há pouco mais de três anos, na mesma época em que o Windows Vista surgia nos PCs. É bem pouco tempo. Se a Microsoft dissesse que o upgrade direto do XP para o Vista é impossível, haveria uma gritaria brutal do público que usa PCs com três anos de idade. Só que a realidade é oposta: o Windows 7 consegue rodar bem melhor que o Vista em equipamentos mais velhos. A Apple, pelo contrário, está acelerando a obsolescência dos Macs, bem numa época em que menos gente está trocando de hardware, e achamos essa atitude normal. Talvez porque os macmaníacos atuais são afeitos a usar equipamentos mais novos e a trocá-los rapidamente?
Meu Windows 7
Eu me inscrevi no programa de teste do Windows 7 e deixei passar a versão beta, mas instalei a Release Candidate logo que saiu, em um PC decente com processador Pentium D e funções de Media Center. A máquina veio originalmente com o Vista, que permanece instalado, já que o 7 está cautelosamente segregado num segundo HD. O único bug que vi até agora foi quando a máquina sofreu dificuldades após compartilhar na rede um volume com o Mac ao mesmo tempo que era controlado via rede pelo Remote Desktop Connection. De resto, o sistema é mais esperto que o Vista. Mais rápido e sem incômodos evidentes.
Do ponto de vista de um programador competente que não reza pelo catecismo do software proprietário, o Windows continua sendo aquele amontoado tedioso de pedaços de código passados e requentados, com gosto de café queimado. Para o usuário leigo, porém, está tudo lindo. E ficou um pouquinho mais difícil distinguir um PC com Windows de um Mac. Cuidado, Apple. Mesmo que tenha recursos técnicos inferiores, o Windows 7, com seu visual barroco e congestionado, herdado do Vista, ainda dá aquela impressão de que "faz mais coisas" que o Mac OS X.
Ao menos, o que copiaram da Apple desta vez foi interessante: a Taskbar acumulou as funções e o jeitão do Dock do Mac OS X. Nem todos os cronistas de informática tiveram a coragem de dizer isso com todas as letras. Mas é verdade, e o resultado ficou bem melhor do que era antes. Espero não ver muitos puristas reclamando.
Falando em reclamação, o grau de louvor que o Windows 7 tem recebido de alguns jornalistas dedicados ao mundo PC é tão superlativo que me faz desconfiar seriamente de sua credibilidade e racionalidade, especialmente quando essas pessoas são as mesmas que em outra época tocaram o mais violento fogo verbal no Vista. O clima é de uma verdadeira torcida coletiva para que desta vez "dê certo". O Windows 7, como aludi lá no começo, é extremamente parecido com o Vista. O aperfeiçoamento foi só nos detalhes. Então, a mudança brusca de opinião tem mais a ver com mudanças na atitude das pessoas do que com mudanças no código. Quais as motivações para isso? É nesses extremos de opinião que você distingue quem merece crédito de quem não tem a menor ideia do que está dizendo e trata de embromar o público a fim de angariar cliques. Cuidado, que na websfera brasileira existem alguns desses.
Postagens
28 comentários:
Vamos ver se eu entendi a estratégia da MS:
Se eu baixar agora o W7 RC, basicamente eu consigo um Windows "de grátis", que eu receberei a licença tão logo a versão final seja lançada, é isso?
Ou ERA isso e já não tem mais como baixar o RC?
Aproveitando o post para fazer umas perguntas gerais sobre a sua experiência com o W7, Mario:
1 - Como você tá resolvendo a questão dos drivers? Usa os do WinVista mesmo?
2 - O Win7 terá apenas versão 64-bit ou vai continuar com dois sabores (32 e 64)?
3 - Ele continua com aqueles avisos IRRITANTES do Vista?
(pior é que você pode desabilitar os avisos, mas você continua recebendo um aviso avisando que os avisos estão desligados.... hhhhmmmmm!!!!!!)
4 - Questão de performance, de exigência do hardware (ou mesmo mero gerenciamento de recursos disponíveis), é melhor, igual ou pior que o antecessor?
Agradeço desde já.
Abraço!
Para responder à maioria das suas perguntas, era só seguir o link do Windows 7 que dei no começo do artigo e seguir para a área de download.
De resto, leia os testes aprofundados já publicados por tantos colunistas de informática. Eles contam que o UAC está melhor e o desempenho mais rápido. Alguns relatos até usam isso como título.
Quando sair a versão final, pelos planos da Microsoft, você vai pagar dinheiro por um DVD contendo o software final e instalar isso no lugar do RC. Quem insistir em ficar usando o RC vai ter seu computador sistematicamente desligado a cada duas horas de uso, a partir de junho de 2010.
"Para responder à maioria das suas perguntas, era só seguir o link do Windows 7 que dei no começo do artigo e seguir para a área de download"
Pois é, eu acabei clicando nesse link depois que eu fiz as perguntas. D'oh!
My bad o/
"De resto, leia os testes aprofundados já publicados por tantos colunistas de informática. Eles contam que o UAC está melhor e o desempenho mais rápido. Alguns relatos até usam isso como título."
Então, eu já até li alguns relatos sobre o Win7 e vi que tem sido positivo.
Mas, mediante os seus comentários que o 7 é um "Vista que funciona", achei mais confiável perguntar diretamente para você ao invés de ler os reviews de quem você criticou :]
Abraço!
Quando uma empresa ataca o produto concorrente ao invés de falar do próprio, é sinal de que algo está errado. Foi exatamente o que a Apple fez na WWDC. O Snow Leopard, a grosso modo, está mais para o SP2 do Windows XP do que o Windows 7. E SPs são gratuitos...
O Windows 7 é, de fato, muito parecido com o Vista. Assim como o Vista era parecido com o XP, e esse parecido com o 2000. Não entendo o porquê da Apple bater tanto na tecla de que o Windows 7 é o "Vista 2.0"; na realidade, é o Windows 6.1, mas sempre foi assim. E impressiona ainda mais essa frente de ataque porque ela sequer olha para o próprio rabo - afinal, o que é o Snow Leopard senão um "refinamento" do Leopard?
O Vista é um bom sistema, só peca em usabilidade (avisos e notificações chatos, como disse o Gabriel acima), e ter imposto requisitos mínimos muito elevados para a época. Num computador bom, o Vista é muito melhor que o XP em termos de confiabilidade. O Windows 7 corrige os problemas de interface e usabilidade, e aprimora o desempenho. Tiro certeiro da Microsoft.
Recomendo a leitura desses textos sobre o tema:
- Apple bashes Windows 7 at WWDC (os comentários deste são ótimos);
- Marshymellow: Apple's hypocrisy is blinding;
- Windows 7 Versus Mac OS X Leopard: The Feature-by-Feature Showdown.
[]'s!
Não, a Apple não está atacando a Microsoft porque "tem algo errado", é justamente o contrário: a tática tem dado extremamente certo. Você pode não gostar da campanha Get A Mac – eu mesmo a acho simplista, até mentirosa em certos momentos - mas tem feito vender muitos e muitos Macs, à custa da prolongada vacilação da Microsoft com o Vista. É fato.
E como a Apple assume de bom grado que o Snow Leopard é apenas um refinamento do Leopard, baixando até o preço para deixar isso bem claro... não sei como você pode achar algo para reclamar aí. Só se estiver de má vontade com a Apple e defendendo a Microsoft. Atitude equivocada num cronista de informática, que não canso de denunciar. Os problemas da Microsoft foram causados por ela mesma e não por qualquer concorrente. Assuma isso.
O 7 é parecido com o Vista, de fato, mas dizer que é parecido na mesma proporção em que o Vista é parecido com XP depõe contra o seu conhecimento técnico. O Vista trouxe mudanças internas importantes em relação ao XP. Foi exatamente esse o motivo dos sérios problemas de drivers e desempenho que queimaram a reputação do sistema logo no lançamento.
Mais uma coisa: os links que você postou eu já tina visto, são de torcedores e não de comentaristas de informática. Cuidado ao entrar por esse caminho.
O ponto é que o argumento que a Apple sempre utilizou para atacar a Microsoft não funciona mais. A Gina Trapani (que, particularmente, não considero uma "torcedora") demonstra bem isso no comparativo de features publicado no Lifehacker. Traçando uma analogia, é como se a Apple sempre chamasse o Windows de "gordinho", e um dia, do nada, o Windows aparecesse musculoso. Falar que o Windows 7 trava, dá tela azul de morte, é lento e difícil de lidar é, para mim, atestado de incompetência.
Enxugar o sistema, como ocorre no Snow Leopard, é uma atitude louvável, algo que, às vezes, faz mais diferença no dia-a-dia do que mil e uma features novas. O grande "x" da questão é como a Apple vende esse peixe. Chama o Windows 7 de "Windows Vista 2.0", como se isso fosse algum demérito (mesmo não sendo verdade), e enche o peito para falar a mesma coisa, só que com outras palavras, do Snow Leopard em relação ao Leopard. Isso sem falar no corte sem dó aos Power PCs, computadores nem tão velhos assim, de 2006. A Microsoft faz o caminho inverso, e torna o Windows mais amigável em configurações antigas/modestas - quem reclamou do Vista em seus PCs em 2006, ficará surpreso com o desempenho do Windows 7 no mesmo hardware.
O Vista pagou o pato de ser chamado de fiasco por dois motivos: requisitos mínimos pesados na época do seu lançamento, e mídia massacrando o sistema, muitas vezes sem sequer usá-lo. Cansei de ver gente recomendando o XP sem nunca ter usado o Vista, sistema que tem, sim, suas falhas, frutos de um processo de desenvolvimento conturbado, longo e cheio de lacunas, mas não tão gritantes como muitos pintam por aí - Apple incluída, mas é natural tal comportamento, de verdade. Algo resultante desse processo conturbado, somado às profundas mudanças internas que o sistema trouxe, como você bem disse, não sairia ileso, como de fato ocorreu. Antes da calmaria, vem a tempestade :-) .
[]'s!
amém para o fim do suporte ao powerpc. que venham novas tecnologias! windows vista veio no notebook novo e serviu muito bem para queimar a iso do osx86, mas não antes de sofrer 5 tentativas de trojan, levando em conta que eu não instalei NADA além dos updates do vista para passar o tempo.
A minha pergunta para quem defende o windows é:
Posso usar sem antivirus, antispyware e sem algum pacote monstrinho da norton? se sim, bem vindo 7, senão um sonoro "vá tomar no cu!"
Rodrigo, se você assistir o keynote desta WWDC, vai entender o porque da Apple "falando mal" do Win7 chamando-o de "Windows Vista 2.0" enquanto faz o mesmo com o Snow Leopard.
O ponto é que a MS quer esconder o Vista o mais rápido possível e entregar algo "novo" para seus consumidores. Já a Apple tem orgulho do Leopard, tanto que o novo sistema se chama Snow Leopard.
A MS vende o 7 como a solução para o Vista enquanto ele é basicamente o Vista com alguns novos features (e um acabamento melhor, algo muito bem vindo). A Apple vende o Snow Leopard como o Leopard, mas melhorado.
Quanto as máquinas PowerPC, se eu não me engano elas já foram passadas (e muito) em número pelas Intel. E como o SL se trata de optimização do código do Leopard, acho que a Apple preferiu não gastar recursos optimizando código para uma plataforma que está morrendo. Lembrando que o desenvolvimento do SL começou antes da crise.
Acho que o melhor jeito de saber a posição da Apple em relação aos usuários PowerPC é ver se ela vai liberar o novo Mail/iCal com suporte ao MS Exchange para os usuários do Leopard, já que é o único recurso novo do SL, o resto é melhoria por de baixo dos panos.
Se ela liberar, provavelmente ambos os sistemas terão suporte por um bom tempo. Se não....
"Adeus Power PC!". Máquinas com três anos. Quando o Vista saiu, eram máquinas bem mais antigas que não o aguentavam, e houve aquela choradeira. Vê como são dois pesos e duas medidas? O Vista, num PC atualizado, com menos de três anos de vida, roda(va) muito bem. Eu tinha, na época do lançamento, uma máquina de quase dois anos, e o Vista rodou nela tranquilamente, obrigado.
Essa argumentação em relação a antivírus e antispyware é algo que não consigo entender. Cada sistema tem suas particularidades, e o Windows, como mais usado (+90%, segundo o StatCounter), atrai mais a atenção de crackers e usuários maliciosos. Antivírus é um mal necessário, e há muitas soluções leves e competentes além do "monstrinho" do Norton (que, a propósito, está irreconhecível na versão 2009 - muito bom, mesmo). Antispyware vem no sistema, o Windows Defender. E segurança por segurança, não foi exatamente o Windows que foi invadido em 10s no último PWN2OWN...
Felipe, o Windows 7 é muito mais que um "Vista 2.0". É fortemente baseado no Vista, sim, mas as mudanças na usabilidade/interface e a otimização em desempenho são gritantes, algo que salta à vista de qualquer um que se dispõe a ver isso sem amarras (esse texto exemplifica bem isso). A Apple desdenha o Windows 7 de uma forma muito infantil, subestima um sistema que, depois de quase nove anos, faz jus à memória do Windows XP e tem cacife para ser não apenas o melhor Windows, mas um dos melhores sistemas operacionais de todos os tempos.
O Vista foi um fracasso? Sob determinados prismas, sim. usei muito essa versão, não tenho grandes queixas em relação a ela, mas não nego que a aceitação foi ruim, que muita gente torce o nariz para ela (algumas sem justificativas, mas enfim), e que havia pontos a serem melhorados. E a Microsoft fez isso. Como disse num comentário acima, a Apple perdeu o ponto de apoio para 90% da sua propaganda - Windows é ruim. O departamento de marketing deve ter adorado o Vista, mas isso é passado. Terão que encontrar outra brecha, pois as "clássicas", de que Windows é inseguro, ruim, lento, feio e chato, não colam mais.
[]'s!
Rodrigo, desculpe, mas vou falar aqui na frente dos adultos: sua argumentação está muito enviesada. Não precisa tomar partido do Windows.
A Apple faz suas cagadas e a Microsoft acerta algumas vezes, também. Mas neste tópico não há cagada da Apple nem acerto da Microsoft. É isso o que torna o tema interessante, até divertido, para quem acompanha as fanfarronices de marketing das duas companhias.
É raro de acontecer que alguém escreva uma análise obviamente enviesada que ainda assim não escape dos fatos reais. O Prince teve essa felicidade e por isso julguei-o merecedor de traduzir e postar aqui.
Estou surpreso que ele cause uma reação contrária tão intensa. Em parte, suponho que seja por falta de costume com um elemento da cultura norte-americana que não exercemos aqui, que é a liberdade de falar mal do concorrente e deixar ele se virar sozinho para reverter a malfalação.
Agora, aos argumentos específicos.
A Apple não "desdenha de forma infantil" o Windows 7. Está usando de retórica comparativa para reforçar seu argumento de venda. A Microsoft fez a mesma coisa com seus comerciais bem-sucedidos da caçadora de laptops, que fazia uma forçação de barra contra a Apple. Por que um poderia e o outro não? Nenhum dos dois xingou a mãe do outro até agora. Fair game.
PC atualizado significa um PC recém-comprado, que já vem com o Vista em OEM, ou um PC antigo no qual o proprietário investiu uma grana trocando peças, prática quase inexistente no mundo Mac?
Windows, juntando todas as versões em uso, é incontestavelmente majoritário. Em que pese o fato de ser uma tremenda burrice alguém achar bom para o consumidor que um produto retenha para si 90% do mercado. É o mesmo que pedir alegremente para ser explorado pelo monopólio.
Por ser majoritário, o Windows atrai mais criadores de malware. Mas também existe o fator real de que não é tão fácil achar uma brecha no OS X para escalar os privilégios de acesso. Por isso, embora isso já tenha sido conseguido, o Mac continua livre de infestações.
O festival de problemas de segurança do Windows tem uma fonte fundamental, sem correspondência no Mac OS X. É a inadequação à Internet de um sistema originalmente criado para outro tipo de utilização. A conectividade com a Internet veio na base da gambiarra e isso abriu brechas. É uma armadilha que a Apple evitou ao desenvolver um sistema modular baseado em Unix.
Essa diferença fundamental é ponto pacífico entre caras técnicos que entendem de programação no Windows e no Mac OS X ou outros tipos de Unix. Não sendo programador, eu pergunto sobre o assunto aos meus amigos programadores, e todos me respondem a mesma coisa: o Windows é uma peneira de segurança por questão de arquitetura. E, tragicamente, não pode ser reinventado sem quebrar a compatibilidade. O Vista quebrou só um pouquinho e já fizeram uma tempestade.
Também não tenho queixas importantes sobre o Vista, mas se ele desagradou a alguém, eu ouço a opinião da pessoa em vez de negar teimosamente que o produto possa ter algo errado que não me incomoda pessoalmente. Todos precisamos exercitar um julgamento mais flexível e mais baseado nas necessidades diferentes dos outros.
E deixe as empresas brigarem pelo nosso dinheiro, que todos saímos lucrando.
Sobre a questão dos preços dos Macs aqui. A última máquina que comprei foi um iMac 2.66ghz com 320 gb de hd e 2gb de memória. Foi na Fnac por 3.999,00 em 10 parcelas no cartão. Essa máquina substituiu um G4 450MHZ. Fora isso, eu tinha substituido o meu G4 800 mhz por um MacPro 2.66ghz que custou o olho da cara (10 mil na Fnac em 10 x no cartão) porque o processador do G4 queimou, então achei que estava na hora de migrar para o chip Intel e máquina integrada eu não uso por causa do monitor.
A compra do iMac se deu porque o Design Premium CS1 ficava muito lento e minha assistente levava horas para fazer o seu trabalho.
Espero mesmo ficar no mínimo uns 6 anos com essas máquinas(o Pro deveria durar uns 8) sem problemas. Fiz o upgrade do meu Design Premium do CS1 para o CS3 há menos de 6 meses e logo a Adobe lança o CS4... Espero sinceramente que a Apple não comece a aprontar como a Adobe e inventar uma troca de sistema ou processador ou qq. outra malandragem que torne a máquina 'obsoleta"!
Mais uma coisinha, não tinha uma história de que cada máquina nova lançada no mercado vinha com o preço menor do que a anterior?
M.J. nem passa pelos projetistas de computadores atuais - Apple incluída - que alguém queira usar um computador por mais de cinco anos. Cinco anos de vida útil para desktops e três anos para portáteis é o ciclo de obsolescência que eles estão levando em conta. Concordemos com isso ou não.
Até recentemente, eu ainda circulava com um laptop Apple de oito anos de idade (um lindo PowerBook G3 "Pismo" de 400 MHz, para os tarados por números e siglas). As deficiências dele frente às necessidades da computação moderna eram evidentes. Mas ainda dava para usar perfeitamente, bastando respeitar suas limitações. Só que usuário de informática leigo atual não tem noção clara das limitações do computador. Elas só ficam aparentes com algum tempo de uso. E variam conforme o uso.
Vou dar um exemplo. Eu me viro bem com o vídeo onboard Intel GMA presente no meu Mac e no meu PC também. Para outros, esse vídeo é inaceitável. E para mim, 2 GB de memória é pinto, mas para outros 1 GB segura a onda.
É um fato consagrado que um entendedor de informática que compra um Mac faz isso para ter acesso ao sistema e programas da Apple - exceto a elite do FOSS, que prefere Linux no Mac. O software é o grande diferencial da Apple, não o hardware.
De resto, o Mac é um PC bonito, cada vez menos diferenciado do resto do mercado, inclusive tecnicamente. Os usuários devem aceitar isso em vez de ficar endeusando a plataforma.
O novo MacBook Pro vem com um utilíssimo slot para cartões de memória flash SD, usados em câmeras digitais e celulares. Pois TODA a linha de PCs, desde o desktop mais humilde que se compra em 10 prestações no Extra até os modelos mais parrudos de laptops da HP, passando pelos despojados netbooks, já tinham slots para vários tipos de cartões de memória. A Apple, que sempre gosta de sair na frente com as novidades tecnológicas - até mesmo as que ela não inventou, como o USB - de repente ficou conservadora demais.
Quanto aos preços, a Apple sentiu a recessão e finalmente reduziu-os. Não chega a peitar os preços de uma Dell, mas pelo menos reagiu um pouco. A queda de preços no Brasil foi provável fruto de um encalhe dos produtos, pois se refere a itens já existentes no estoque e não aos lançamentos.
Venho testando os Windows 7 numa máquina virtual desde os betas. Acho que posso dizer que de fato é Vista 2.0 sim. Ao menos o Snow Leopard se assumi como tal. Os refinamentos, ajustes na UI, foram o foco do sistema, ao contrário do Snow Leopard em que as mudanças foram muito mais estruturais, até porque não se vê no Leo muitas imperfeições na usabilidade. O sistema é muito lógico. O efeito visual do Win7 e transparências e wallpapers psicodélicos é realmente impressionante, mas depois de um tempo tende a incomodar. O próprio sistema depois de um tempo também passa a incomodar um usuário mais experiente depois que ele se dá conta de que no fundo o sistema é um Vista mais bonito e menos problemático (felizmente). É mais do mesmo.
A feature que mais me atraia no Win7 era a nova taskbar, que pessoalmente achava que estava um nível acima do dock em alguns pontos, mas a solução da Apple de trazer exposé para o dock foi de uma simplicidade genial, e matou o que considerava mais interessante na nova taskbar que era o preview da tarefa sendo feita.
Outro ponto que para merece destaque é que fica cada dia mais claro que o Snow era o Leopard que a Apple planejava desde o inicio do desenvolvimento do sistema.
Sobre o pessoal dos sites de tecnologia, dou o exemplo de um meio blog nacional que dedicou diversos artigos tecnicos ao Win7 e calou-se em relação ao Snow Leopard. Sem falar nas louvações ao sistema depois que cansaram de tentar empurrar o Vista.
Eduardo de Oliveira Lima postou no Facebook:
Ainda tem aquele lance da performance extremamente melhorada nos processos de cópias de arquivos. Ao que parece, comentário seu aliás. É que o W7, faz uma espécie de cache em RAM dos arquivos, assim que você faz um CTRL+C ou seleciona uma série de itens, para depois arrastar e colar, a 'moda Mac'.
Outro bug que vimos juntos é aquele do Media Center, que fica num beco sem saída em determinado menu. Você avança, avança e depois não consegue voltar ao ponto inicial. Coisas de erro de interface, fácil de arrumar e fácil de esquecer de arrumar na versão final.
O lance da Microsoft, continuar com a determinicação de ter várias versões é algo que você olha e pensa de imediato, CAGADA. Mas derrepente os cabeças de planilha da empresa, só estão olhando os números passados e não prestando atenção nas tendências para onde esta política de preços pode levar a empresa. Claro que o negócio da Apple, permite margens fabulosas em hardware e com isso ela esta em vantagem perceptiva em relação a Microsoft.
É verdade, Edu, tinha o pau do Media Center do Windows 7- que usa a mesma interface do Vista, algo semelhante à do Sony PSP.
O lance de acelerar as cópias fazendo preload na memória dos arquivos não existe no Mac e é muito bom para descarregar mídias mais lentas que o HD, como DVDs e cartões Flash. E toma proveito do fato de que os PCs modernos vêm com memória abundante. Boa sacada.
Essa briga de nomenclatura, de porque a MS usou o termo Win7 ao invés de WinVista 2.0, enquanto a Apple só adicionou um "snow" no Leopard, me lembrou da Sega e da Sony.
Após o fracasso -e rejeição- retumbantes do Sega Saturn, a Sega lançou o Dreamcast apenas como Dreamcast mesmo, fugindo dos "Sega Genesis", "Sega CD", "Sega Saturn", porque sabia que tinha uma rejeição bem grande no mercado.
Ao passo que a Sony foi mantendo o Playstation, só adicionando o numeral na frente.
Ou seja, todo mundo da MS sabe que o Win7 não é NOVO, mas o trauma com o Vista foi tão grande que o melhor a fazer -do ponto de vista do marketing- foi dar um nome inteiramente novo.
Fato 1: O Vista não é um bom SO. Usa mais recursos para não fazer mais rápido o serviço do XP, e é inseguro também. Os analistas reconheceram isso, os usuários (ai me incluo) reconheceram isso e, por fim, obedecendo o mercado, a Microsoft reconheceu. Só o Rodrigo Ghedin e o B. Piropo gostaram. E talvez o Baboo, não sei.
Fato 2: O Win7 é um bom SO. É um Vista melhorado? Sem dúvida. Pra mim, não seria o Vista 2.0, mas sim o Vista 1.0, considerando que o Vista em si foi uma versão beta, onde os usuários pagaram pra testar.
Fato 3: O OSX é um bom SO. Desde o começo. Por isso a Apple só vem aperfeiçoando ele, corrigindo defeitos e acrescentando features. Isso é possível pela arquitetura Unix, que provem uma base sólida e modular pro sistema, e pelo modelo de negócios.
E a Microsoft deveria dar o Win7 de graça ou por US$9,90 pra quem pagou pelo Vista. Mas US$49 é um começo.
De resto, é mais do mesmo. Acertos, erros, correção de rota, tudo como sempre. O Windows continua dominante e o Mac continua nicho. Novidade vai ser quando o OSX estiver disponível de forma oficial para computadores não-Apple. Ai sim teremos a voz do além dizendo bem alto: "round one, FIGHT!"
Na boa, eu não vou testar esta coisa ai não. Só vou usar no trabalho quando eles atualizarem por lá.
@David Lopes: Melhor comentário até agora no tópico. E não só porque concordamos, mas porque está bem articulado.
O que os fanboys torcedores não levam em conta é que o desenvolvimento de produtos de informática é complexo, trabalhoso, envolve muita gente e é sujeito a erros, incluindo muitos inesperados pelos projetistas. A perfeição é rara e não dura muito.
Mas só não erra quem não faz nada. E é digno de elogios que as duas empresas líderes estejam num ciclo de aperfeiçoamento e correção de seus sistemas, em vez de inflá-los com features fúteis.
Mas sabe o que acontece? Features fúteis atrapalham o consumidor, mas dão bons temas para análises sobre informática. É alimento para os fanboys.
Quanto ao Baboo, tá de brincadeira? Ele já fez muito (e ganhou muito também) pela sua diligência na causa do cabresto obscurantista de um site onde os visitantes estão proibidos de falar de algo além de Windows e os artigos de notícias não poupam veneninhos contra o que é de fora. Respeito ele deve saber que não tem de quem trabalha num mundo mais amplo.
E olhe que sustento todas estas opiniões sem ser um colunista de informática profissional. Na boa: o povo precisa pensar mais.
Pessoa caiam na real, o Windows VISTA é um desastre, o 7 sem dúvida que é um avanço para a Microsoft, mas o Mac OS Leopard actual está anos à frente, eu sou utilizador dos dois, o windows é irritante, quem começa a trabalhar em mac chateia-se sempre que tem de estar num windows, simplesmente o mac é mas rápido, intuitivo e limpo, em relação ao ao Windows 7 final e o Mac OS Snow Leopard, as tecnologias que do Snow Leopard vão dar um grande salto no potencial dos macs, espero ver um Windows 7 estável e rápido, mas a política da Microsoft que me fez comprar um Windows Vista cheio de bugs e não dá suporte decente nele, que me diz que agora tenho de comprar o Windows 7, tira-me qualquer vontade de fazer upgrade. Pura e simples, neste aspecto a política de preços do sistema operativo da Apple aproveitou bem a ocasião da má política de Markting da Microsoft. Ainda mais, Setembro 2009 está perto, a Apple lança o Snow Leopard o Windows 7 nem tem data de lançamento, com a venda de NetBooks no mercado de PCs este pode ser um duro golpe na Microsoft,... deve ser por isso que a mesma começa a apostar em termos de Markting na XBox projecto Natal, mas mais uma vez, é a Microsoft, e não são bons a cumprirem promessas...
@Carlos: Sem dúvida a Apple fez um belo serviço ao aproveitar-se do tropeço no próprio pé da Microsoft, mas a desorientação desta já se dissipa e ela já começa a desferir seus golpes; a campanha da caçadora de laptops foi reconhecida como exitosa, até mesmo pelos fiéis seguidores da Apple.
É claro que, sendo a Microsoft quem é, não poderia deixar de aprontar alguma. No presente caso, as seis diferentes versões do Windows 7, denunciada por vários colunistas como a repetição de um erro. A Apple se basta com uma versão cliente e uma servidor do Mac OS X.
Outra coisa a se notar é que a Microsoft deverá ter o 7 bem posicionado para rodar em netbooks e conquistar lucratividade nesse segmento, que com o zumbi chamado XP quase inexiste. Se a estratégia dará certo, só o futuro dirá.
Já estou usando o Snow Leopard. Rápido até dizer chega.
Saiu o RTM, do Windows 7 build 7232, compilado no dia 13 de Junho. Mais em Inglês... http://news.softpedia.com/news/Windows-7-Build-7232-Close-to-RTM-Escrow-114232.shtml
A nota diz que ele sai na segunda quinzena de Julho de 2009. Os caras deram uma adiantada na data? Será que vão rever a pólitica comercial, de colocar n. versões a venda? De ter a versão Ultimate, custando mais de $ 200 doletas?
Não acho que vão rever a política de preços escalonados.
Está no DNA da companhia complicar as coisas para se fazer mais importante.
Sim, é futíl, mas é a cabeça dos gerentes de produto.
Os mesmos desde o fiasco do Vista.
O 7 vai ser melhor porque os engenheiros estão trabalhando em relativa paz desta vez.
Não sei se é por que sou muito cético. O que sei é que eu não achei o Windows Vista um SO tão ruim quanto de fato (disseram que) foi. Apesar de ser usuário Linux e nunca tive a oportunidade de ter um Apple (saudosista pobre, mas já trabalhei num), realmente esperava por um sistema operacional maravilhoso. Todos os Macmaníacos e Linusers diziam que o Vista seria um fracasso. Na prática não chegou nem perto disso, ficou num vale da estranheza. Não foi um sucesso, nem um fracasso. E nem é o sistema operacional maravilhoso que eu esperei.
O Windows Vista É pesado, sim... Aliás, muito pesado! Mas o Windows Seven, no HD, não ocupa mais ou menos a mesma coisa? Apesar disso, na minha máquina a sensação de rapidez aumentou utilizando os Betas/RCs do Seven (mas em ambos os casos, Vista/Seven, utilizei o VMware), e as diferenças pararam por aí. Parece que roda mais rápido e tem uma nova interface, e só. Eu apenas desconfio _SIM_ que as mudanças feitas estejam sendo apenas aparentes e que o Seven será apenas uma nova interface gráfica rodando em cima daquele carroção. Ainda mais pelo curtíssimo tempo de desenvolvimento.
Assim eu fico no aguardo, sempre tenho a impressão que na hora H a Microsoft mandará uma banana para todos e mostrará o quanto toda a dita "imprensa especializada" foi hostil e idiota na recepção do Windows Vista, e que o mesmo sistema relançado pouco tempo depois se tornou, misteriosamente, a imagem da perfeição. Vai entender... :)
[Mas não me fará diferença. Meu SO padrão continuará sendo Linux e meu Windows predileto continuará sendo o 2000 ou 3.11]
@timmerman: a pulga atrás da sua orelha é a mesma que a minha. O 7 e o Vista não são muito diferentes, mas vários comentaristas reagiram a eles de maneiras opostas. Talvez porque entre um sistema e outro tenham bebido bastante Ki-Suco da Microsoft (interprete isso com o grau de malícia que desejar), ou porque os que estavam de má vontade com o Vista resolveram aceitar o 7 de braços abertos para não correrem o risco de ficarem sem temas para escrever e perderem seus empregos.
Eu acho a interface Aero um carroção. Na tentativa de acompanhar a Apple, encheram as janelas de ornamentos inúteis como falso reflexo de vidro e translucidez de vidro despolido. Arremataram tudo com contornos sólidos que não deixam os efeitos visuais parecerem naturais. Ficou um pastiche brega. Mas isso já vem do Vista: no 7, só mudaram os esquemas de cores. Enquanto isso, a Apple limpou a sua interface e deu um fim nos excessos de frufrus. Se a Microsoft continuar a tradição de correr atrás da Apple, é capaz de fechar um círculo e o Windows 8 ter uma cara semelhante ao 98/2000.
Postar um comentário